立案侦查!姐弟俩吃药退烧从意大利飞北京,一行八人四人确诊

〖A〗、事件经过与核心事实2020年3月4日，廖某君、廖某海等两家共8人从意大利乘机抵达北京首都国际机场，其中4人被确诊为新冠肺炎病例。经调查，廖某君与廖某海为姐弟关系，长期在意大利经商。

北京一男子因健康宝弹窗后隐瞒行程被立案,如何加强人们的防疫意识...

因为很多地方我们都不知道他是不是安全出门佩戴合格的一次性口罩，积极配合相关防疫工作人员的检测行程码，健康码配合人家的工作。只是为自己的健康负责也是为了别人的健康和安全负责，这是我们应该承担的最基本的社会责任。

六问：确诊后对流调员隐瞒信息确诊病例、疑似病例隐瞒行程导致疫情扩散，可能违反《传染病防治法》第十二条、第七十七条及《治安管理处罚法》第五十条；后果严重的，涉嫌《刑法》第三百三十条妨害传染病防治罪。案例：苏某某隐瞒居住史致29人确诊、860户封控，已被刑事立案调查。

北京一烤鸭店在3月10日至15日经营期间对进店消费者未落实体温检测、扫码登记等疫情防控措施导致发现确诊病例后无法进行流调和数据采集工作，在调查中隐瞒员工行程给防控工作带来很大的困难，最终被公安机关以妨碍传染病防治罪被立案侦查。

加大网络完全教育的宣传，提高全面网络安全意识，这是筑牢网络安全的必要屏障。建立风险预警，以及风险防范失败后应对机制，逐渐一支有网络风险处置能力的队伍，并由一套切实可行的应急预案机制，一旦发生网络攻击可以马上作出反应。

北京一对夫妻隐瞒密接情况被立案,这件事给予我们什么警示?

〖A〗、这对夫妻在隐瞒了密接情况以后，导致流调工作耽搁了诸多时间，也在无形之中增加了疫情扩散的可能性，仅此一点就足以说明隐瞒行为不可取，被立案调查自然属于咎由自取。

〖B〗、案例一：隐瞒密切接触史引发传播风险 核心事实：李某星（61岁）于6月3日前往新发地市场购物，后确诊新冠肺炎。其与妻子仝某（60岁）、女儿李某（34岁）在流调中均未如实提供外孙女白某玉（4岁）与确诊人员密切接触的情况，导致疫情传播风险。处理结果：警方对故意隐瞒密接情况的相关人员立案调查。

〖C〗、北京一对夫妻隐瞒密接情况被立案，此事将会被严肃处理，这对夫妻会被追求法律责任，应该是要被判承担相应的刑事责任。

〖D〗、此轮北京疫情跟武汉培训班属于同一传播链，这对夫妻中的妻子和儿子便是培训班中的一员，在同期人员陆续确诊的情况下，该女子不仅隐瞒密接情况，而且没有遵守居家隔离的防疫要求，这也就给当地的防疫工作增加了不确定性。